David Hirtz: Lo urgente no le da espacio a lo importante

Luego de intercambiar unos mensajes de texto y contextualizar la charla, SudoesteBA tuvo una entrevista exclusiva con David Hirtz, Senador Provincial de la 6ta sección electoral por la UCR en representación de la alianza Juntos por el Cambio. El ex Intendente de Adolfo Alsina, es uno de los hombres de la política que más ha trabajado en la implementación de la Ley 13.647, la creación de la Unidad Regional Operativa del Plan de Desarrollo del Sudoeste Bonaerense.

La entrevista comienza con una mirada sobre la representatividad en el Senado Provincial, que tiene la región del Sudoeste, donde el Senador de Adolfo Alsina es el único que representa a 12 distritos y más de 6 ,5 millones de hectáreas que cobijan a  más de 8 mil productores agropecuarios si sacamos el distrito de Bahía Blanca. Casi un 25% del territorio bonaerense, ni más ni menos.   

Esto decía Hirtz, al respecto: “Es cierto, somos tres Senadores de Juntos por el Cambio, De Leo y Moirano por Bahía Blanca y yo (David Hirtz por Adolfo Alsina). Por el lado del Frente de Todos está Durán y Feliú por Bahía Blanca y Fisher quien fue Intendente de Laprida, este último no está dentro de los distritos considerados del sudoeste”. 

Ver también:  Mapa de una región, Espejo de la próxima elección

Haciendo una lectura completa y detallada de la Ley 13.647 (Plan de Desarrollo del Sudoeste Bonaerense) uno se encuentra con una buena idea, el espíritu de la misma contempla un marco de unión de los distritos con una baja cantidad de habitantes y una gran extensión territorial. Con propuestas concretas en torno al desarrollo productivo, cultural, turístico. Parecería que se pierde en la aplicación, como tantas otras buenas ideas que surgen desde el Estado y no pueden pasar la barrera de la aplicación. Esto nos decía:

DH: “Correcto, totalmente de acuerdo. Vamos un poquito más atrás en el tiempo. Si nosotros miramos nuestra región, del sudoeste de la Provincia de Buenos Aires, que también tiene cualidades parecidas al sudeste. Si excluimos a Bahía Blanca del análisis cómo vos lo planteas, porque Bahía por sus características, como por ejemplo el puerto, el polo petroquímico, sus universidades y la cantidad de habitantes de la ciudad; naturalmente se diferencia de la región en sus características. Todo esto la diferencia de la región por las características nombradas entre otras. 

Toda nuestra zona ha crecido y se ha mantenido casi excluyentemente con la producción primaria. Es decir, la agricultura y la ganadería con escaso valor agregado, lo cual le ha permitido a las localidades de la región vivir, pero no desarrollarse. Es decir, no alcanza para multiplicar la riqueza si no hay un valor agregado puesto como agroindustria sobre la producción primaria.

De alguna forma la Ley del Sudoeste viene a tratar de corregir las asimetrías que tenemos con el resto de la Provincia. Sobre todo si tenemos en cuenta que, además de depender de la producción primaria agricultura y ganadería, no pertenecemos a una zona núcleo de la producción. Por el contrario, somos una zona marginal tanto en clima como en suelo. Nuestros suelos no tienen las mejores características y nuestro clima está al borde de lo que podríamos llamar la pampa húmeda. Si uno mira históricamente los ciclos, vamos a ver que hemos pasado los últimos 30 o 40 años más años pidiendo emergencia por sequía o por inundación que años normales en materia de producción agrícola, por lo tanto insisto, la ley vino a corregir esas asimetrías. Creo que es una buena norma desde lo legal pero desde su vigencia ha padecido varias dificultades.

Dificultades de aplicación

SO: ¿Cuáles son esas dificultades? 

DH: “La primera de ellas es que si bien la norma salió por consenso y todo el mundo ha estado de acuerdo en su sanción, en reconocer que viene a poner equidad en el funcionamiento de la región, nunca ha estado dotada de los recursos económicos necesarios, en el presupuesto de la Provincia, para que realmente funcione. Esta es una primera dificultad, los gobiernos van pasando con muy buenas intenciones, pero nunca tuvo la Ley una provisión de fondos lo suficientemente importantes para generar políticas en serio”. 

“La segunda dificultad que yo le encuentro es que es excesivamente burocrática, tiene una gran cantidad de participaciones en materia de comisiones asesoras, de administración, de representaciones para la toma de decisiones que hace que su funcionamiento realmente sea pesado. A mi me tocó vivirlo con algunas experiencias, en mis mandatos como Intendente de Adolfo Alsina, cuando hacíamos reuniones con los Ministros de Agricultura y Ganadería, o de Producción, la cantidad de actores que adherían a la discusión y al debate, hacía que finalmente se fragmentara mucho la discusión y en consecuencia, los Intendentes o los Municipios que iban a estas reuniones con la expectativa de llevarse un resultado concreto, de algún fondo para la promoción de determinada actividad o armar un programa de desarrollo sobre determinadas cuestiones, estábamos en debate por 3 o 4 horas, donde había una mirada de las Universidades, otra de las Entidades Agropecuarias, otra de los equipos técnicos ya sea del INTA o de las Chacras Experimentales, una mirada desde la política y finalmente no se terminaban de cerrar ideas concretas que nos hubieran permitido llevar programas adelante”.

Desarrollo en pandemia

SO: ¿Cómo es gestionar hoy, en un contexto de pandemia?

DH: “Una de las primeras reuniones que tuve al asumir como Senador, cuando todavía las reuniones eran presenciales, me reuní con el Jefe de Gabinete del Ministerio de Producción y del Ministerio de Asuntos Agrarios; en ambos casos con la idea de sentarnos a proponer y debatir hacerle modificaciones a la Ley y a su vez de proveerla de los recursos necesarios. Quedó abierto el canal de discusión, después se complicó todo por la pandemia, los contactos de ahí en adelante fueron virtuales y la respuesta fue siempre en torno a las nuevas emergencias que se deben atender en materia sanitaria que nos impedía meternos en el presupuesto para conseguir recursos que fueran derivados a la Ley.

Finalmente lo único que logramos cuando se discutió la Ley Impositiva de la Provincia de Buenos Aires fue sostener un magro descuento del 15% en el impuesto Inmobiliario Rural que ya venía de antes y discutiendo con los Senadores de mi espacio político logramos que se mantenga en el tiempo. Esto es una idea de cómo veo yo hoy todo lo relacionado a la Ley”. 

SO: La falta de fondos y la mirada que se tiene en general a abastecer de recursos a las urgencias, no permite proyectar a largo plazo. Pareciera que eso excede a esta ley y es una cualidad del accionar en las políticas de Estado...

DH: “Si, es un poco lo que te decía, la participación de muchos actores, cada uno mirando sus propios intereses locales o distritales, o focalizados en una actividad específica. En un momento en la gestión de M. E. Vidal en la Gobernación de la Provincia, se trabajó para la instalación de dos frigoríficos de animales menores y de dos plantas extractoras de miel, ambos proyectos financiados por provincia, dentro del marco de la Ley de Desarrollo del Sudoeste Bonaerense, todo el mundo planteó dónde construirlo, cada uno planteó sus fortalezas con su mirada de que el lugar ideal era tal, por tal y cual razón y en ese marco costaba mucho la toma de decisiones porque carece de ejecutividad para llevar adelante ese programa”.